La capital hidalguense sigue figurando por su falta de competitividad frente a otras ciudades del país; de 36 ciudades evaluadas, Pachuca figuró en la posición 30 de acuerdo con el Índice de Calidad y Competencia de la Ocupación Municipal de El Economista.
Pachuca obtuvo sólo 31.6 puntos sobre 100 posibles.
Por otro lado Chihuahua fue la urbe del país con la mejor calidad de la ocupación y el acceso al trabajo al cierre del 2019, en comparación con 36 ciudades urbanas de 100,000 habitantes o más.
Mientras, con las peores condiciones laborales: Tlaxcala, Villahermosa, la Ciudad de México (área metropolitana: las 16 alcaldías más 44 municipios del Estado de México que están conurbados) y Tuxtla Gutiérrez.
¿Por qué Chihuahua ostenta la mejor calidad y acceso al trabajo? Principalmente, la capital de la entidad de Chihuahua, que destaca por su industria de transformación (automotriz, aeroespacial, metal-mecánica, médica y agroindustrial), así como por ostentar bajo rezago social y un nexo importante con Estados Unidos, presentó el año pasado, el menor nivel de informalidad, y de los más altos en el porcentaje de sus ocupados con trabajo asalariado.
Lo anterior se observó en el Índice de Calidad y Competencia de la Ocupación Municipal que elaboró El Economista.
De acuerdo con este indicador, a nivel nacional, como agregado de las 36 ciudades urbanas analizadas, el índice fue de 39.5 puntos, de 100 posibles, que significó un rango medio bajo.
El objetivo de este índice es saber cómo se encuentran las 36 urbes de 100,000 habitantes o más en materia laboral (representan en conjunto 47% de los ocupados en la República Mexicana), particularmente en acceso y calidad al trabajo, y a su vez, realizar un ranking que pusiera a competir a los gobiernos locales.
El índice se hizo mediante ocho tasas complementarias de ocupación y desocupación, obtenidas de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, que corresponden a: desocupación, ocupación parcial y desocupación, presión general, trabajo asalariado, subocupación, condiciones críticas de ocupación, informalidad laboral y ocupación en el sector informal.
En cada tasa complementaria se realizó un ranking estatal para asignar un valor. Si la ciudad, por ejemplo, se ubicaba en último lugar de desocupación (Juárez, con 1.77% de su Población Económicamente Activa —PEA—), se le daba la mayor cantidad de puntos por ostentar la mejor posición en calidad laboral (en este caso, 36 puntos), en relación con las otras ciudades, y viceversa para aquellas que se encontraron en los primeros escalones (Villahermosa obtuvo una desocupación de 6.29% de la PEA —la más elevada de México—, por lo que consiguió sólo 1 punto).
Este ejercicio se hizo con cada una de las 36 ciudades, al cierre del 2019, logrando un índice general con las ocho tasas, con el mismo peso cada una, cuyo resultado se convirtió en un indicador con escala de 0 a 100 puntos, donde el territorio más cercano a 100 manifiesta una mejor calidad de la ocupación y acceso al trabajo (para obtener 100 puntos debe ser la mejor en todas las tasas).
El índice se dividió en cuatro niveles: alto (mayor a 75 puntos), medio alto (menor a 75 y mayor a 50 puntos), medio bajo (menor a 50 y mayor a 30 puntos) y bajo (menor a 30 puntos).
Es importante mencionar que la función de este indicador es premiar a las ciudades con mayor constancia en acceso y calidad del empleo (tener las menores tasas, a excepción de la referente a trabajo asalariado).
Resultados generales
Con este contexto del índice, resultó que solamente Chihuahua se ubicó en un nivel alto, con 87.2 puntos. En medio alto se posicionaron 17 ciudades, destacando con más de 65 puntos Aguascalientes, Tijuana, Monterrey, Juárez, Saltillo, Querétaro y Mexicali.
En medio bajo se situaron 12 territorios, donde Cancún y Campeche, con más de 45 puntos, están cercanos al nivel medio alto. En el umbral bajo están seis ciudades: Tepic (29.9 puntos), Oaxaca (21.2), Tuxtla Gutiérrez (18.4), el área metropolitana de la Ciudad de México (18.1), Villahermosa (14.2) y Tlaxcala (12.8).
Metodología: El objetivo del Índice de Calidad y Competencia de la Ocupación Municipal, realizado por El Economista, es saber cómo se encuentran las 36 ciudades urbanas de 100,000 habitantes o más en materia laboral, principalmente en acceso y calidad al trabajo, y a su vez, realizar un ranking que pusiera a competir a los gobiernos locales. Este indicador se hizo mediante ocho tasas complementarias de ocupación y desocupación, obtenidas de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, que corresponden a: desocupación, ocupación parcial y desocupación, presión general, trabajo asalariado, subocupación, condiciones críticas de ocupación, informalidad laboral y ocupación en el sector informal. En cada tasa complementaria se realizó un ranking para asignar un valor; si la ciudad, por ejemplo, se ubicaba en último lugar de desocupación, se le daba la mayor cantidad de puntos por ostentar la mejor posición en calidad laboral, en relación con las otras ciudades —y viceversa para aquellas que se encontraron en los primeros escalones. Al hacer este ejercicio con cada una de las 36 ciudades, se realizó un índice general con las ocho tasas, con el mismo peso cada una, cuyo resultado se convirtió en un indicador con escala de 0 a 100 puntos, donde la ciudad más cercana a 100 manifiesta una mejor calidad de la ocupación (para obtener 100 puntos la urbe debe ser la mejor en todas las tasas). El índice se dividió en cuatro niveles: alto (mayor a 75 puntos), medio alto (menor a 75 y mayor a 50 puntos), medio bajo (menor a 50 y mayor a 30 puntos) y bajo (menor a 30 puntos). Es importante destacar que la función de este indicador es premiar a las ciudades con mayor constancia en acceso y calidad del empleo (tener las menores tasas, a excepción de la referente a trabajo asalariado).
