Los fideicomisos y fondos del Poder Judicial de la Federación (PJF) que desataron polémica –y ahora son incluso motivo para un paro nacional de actividades por parte de los trabajadores– después de que el Congreso de la Unión anunciara su intención de extinguirlos sumaban ya varias recomendaciones por parte de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), que desde 2018 evidenció un subejercicio de los fondos que resultaba en acumulación excesiva de recursos.
Este miércoles, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) refirió que la Auditoría en ningún momento señaló una ilegalidad en la constitución o administración de los fondos. En un mismo comunicado, el órgano del Poder Judicial aseguró que estos recursos financieros no son ’guardaditos’. Sin embargo, la ASF sí emitió varias recomendaciones donde argumenta un subejercicio de los recursos contenidos en los fideicomisos millonarios y que aquellos fines para los que se constituyeron estaban siendo cubiertos por partidas del presupuesto solicitado por los órganos del Poder Judicial.
En la argumentación realizada por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados se concluye que, con base en las recomendaciones y observaciones hechas por la Auditoría, ’el funcionamiento de los fideicomisos de la SCJN y del CJF no se ajusta a criterios de racionalidad’.
Y detalló: ’Esto se debe a que en los últimos diez años, ha sido evidente una utilización muy baja de sus recursos’.
Y es cierto. En el 2018, el ejercicio de los recursos de los fideicomisos y fondos del Poder Judicial fueron sólo del 6.6 por ciento del saldo contenido dentro de ellos, de acuerdo con un análisis realizado por la Auditoría. Un año después, el promedio de gasto de los fideicomisos y fondos fue de 1.04 por ciento del total de sus saldos.
E incluso cuando se erogó parte de dichos recursos, la ASF destacó que en 12 fideicomisos del Tribunal Electoral (TEPJF), del Consejo de la Judicatura y de la Suprema Corte hubo un incremento en los fondos de enero para diciembre de 2018 del 3.6 por ciento; y para el 2019 el aumento en los 11 fideicomisos citados en la Cuenta Pública fue de 9.94 por ciento.
HAY SUBEJERCICIO EN FONDOS Y PENSIONES INNECESARIAS: ASF
Las recomendaciones emitidas por la entidad fiscalizadora detallan que hubo un subejercicio de los fondos, que las pensiones complementarias a las que se destinan algunos recursos no tienen un carácter “obligatorio y permanente” y, en ciertos fideicomisos de pensiones, el monto de los recursos permitiría pagar hasta 100 años de esta prestación, entre otras observaciones.
Por ejemplo, en el 2018 la entidad fiscalizadora recomendó al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) que los recursos empleados para adquirir, construir y remodelar edificios y mobiliario del PJF debían de provenir del Fideicomiso 80695 “Para el Desarrollo de Infraestructura del Nuevo Sistema de Justicia Penal”, ya que identificó que el gasto en este rubro provenía del presupuesto solicitado por el Poder Judicial. Es decir, no se hizo uso del dinero en el fideicomiso para los fines establecidos ya que se obtuvo este dinero por otro medio.
Ese mismo año, la Auditoría señaló a este mismo ente que revisara el Fideicomiso 80692 “Pensiones Complementarias de Magistrados y Jueces Jubilados” para que los recursos ahí guardados se aplicaran al pago de pensiones complementarias al ISSSTE que se cubrían con recursos de su propio presupuesto, ya que esto estaba generando una “acumulación excesiva de recursos en dicho instrumento financiero”.
En la recomendación 2018-0-03110-19-0003-01-001 de la Cuenta Pública 2018, señaló que se utilizaba menos del 1 por ciento de los recursos disponibles en el fideicomiso millonario para pagar sólo el 5 por ciento de las pensiones complementarias. El 10 por ciento restante de estas pensiones se cubría con los recursos del presupuesto del CJF, e incluso la Auditoría remarcó que “los recursos con los que cuenta el fideicomiso son suficientes para pagar este tipo de pensiones hasta por 72 años”.
Además, recordó que en el Acuerdo General de Administración número 28/2005 del 13 de julio de 2005 del mismo Consejo se acordó que “las pensiones complementarias no tienen carácter de obligatorio y permanente, e incluso pueden suspenderse de no contar con recursos para su pago”.
Una observación similar se dio en la recomendación 2018-0-03100-19-0003-01-001, en la cual la ASF indicó a la Suprema Corte que considerara al elaborar su proyecto de presupuesto el monto de los recursos disponibles en sus fideicomisos, como el 80690 “Pensiones Complementarias Mandos Medios y Personal Operativo de la SCJN” y 80691 “Pensiones Complementarias para Servidores Públicos de Mando Superior de la SCJN”, con tal de que fueran utilizados efectivamente, ya que “sólo es utilizado menos del 1 por ciento de las disponibilidades”.
E incluso, estos dos fideicomisos contaban en ese momento con los recursos suficientes para pagar este tipo de pensiones hasta por 100 años.
En dicha Cuenta Pública, la Auditoría igualmente observó que, entre 2009 y 2018, en promedio sólo se utilizaba el 4.9 por ciento de los recursos en los fideicomisos y fondos del PJF.
En el 2019, en promedio se erogó sólo el 1.15 por ciento de los recursos contenidos en estos 11 fideicomisos del CJF y de la SCJN. Foto: Captura de pantalla.
La recomendación se vuelve a repetir en el 2019, cuando la ASF detectó que en ocho de 11 fideicomisos de la SCJN y del CJF se ejerció menos del 1 por ciento de sus recursos. Solamente en el Fideicomiso 80695 “Para el Desarrollo de Infraestructura del Nuevo Sistema de Justicia” y en el 80694 de “Apoyos médicos complementarios y de apoyo económico extraordinario para los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, con excepción de los de la Suprema Corte de Justicia de la Nación” hubo una erogación del 2.66 y 1.18 por ciento, respectivamente.
Únicamente en un fideicomiso se empleó el 65.38 por ciento de los recursos. Se trata del número 80693: “Fideicomiso para el Mantenimiento de Casas Habitación de Magistrados y Jueces”.
La Auditoría remarcó que, en ese instrumento financiero, los fondos son destinados para mantener casas habitación que, si bien son propiedad del Consejo de la Judicatura Federal, están ocupadas por magistrados y jueces. Esto, a pesar de que el CJF tenía en su propio presupuesto la partida 35101 para el pago de este mantenimiento. Entre el uso del fideicomiso y el recurso presupuestado, se erogó en el 2019 un total de 52 millones 150 mil 900 pesos para el mantenimiento de estos inmuebles.Tamara Mares Rivera | SIN EMBARGO
